Just a quick update on something that I've been working on in my free time.

I recently refurbished my old Nintendo Wii, and for some reason I cannot yet explain (not even to myself) I got into homebrew programming and decided to port libSDL (the 2.x version -- a 1.x port already existed) to it. The result of this work is already available via the devkitPro distribution, and although I'm sure there are still many bugs, it's overall quite usable.

In order to prove it, I ported the game VVVVVV to the Wii:

During the process I had to fix quite a few bugs in my libSDL port and in a couple of other libraries used by VVVVVV, which will hopefully will make it easier to port more games. There's still an issue that bothers me, where the screen resolution seems to be not totally supported by my TV (or is it the HDMI adaptor's fault?), resulting in a few pixels being cut at the top and at the bottom of the screen. But unless you are a perfectionist, it's a minor issue.

In case you have a Wii to spare, or wouldn't mind playing on the Dolphin emulator, here's the link to the VVVVVV release. Have fun! :-)

Vi propongo la mia traduzione della canzone russa “Fiume portami tu via” (Ты неси меня река è la versione originale):

La mia voce è un po' debolina, quindi se qualcuno volesse ricantarla meglio, ne sarei felicissimo!

I've often wondering what will happen when this horrific war in Europe will finally be over. I won't be discussing politics here, but what is mostly interesting to me is how (and if) all the companies who made high proclaims about not doing business with Russia will justify their getting back into the Russian market. They will probably count on the fact that the war will be long, and that people will forget what these companies' stance was. After all, the world has forget about all the companies who collaborated with the Nazi regime, so we can expect the same to happen with this war.

But I don't think that's right: if you made a mistake, you should be held accountable for it. You might be wondering what is the “mistake” I'm talking about: that's russophobia, indeed. To put it simply, and make a concrete example: if The Qt Company stops doing business with Russian companies and blocks its downloads page to Russian IP addresses because of the war, without being forced by the government to do so, but does not take similar measures against other countries who wage wars which have caused way more deaths and displacement of individuals, well, that's what I call “russophobia”. Of course, I'm aware that there's way more than that, and that the hatred for all what is Russian (including culture and sport competitions) is an even bigger issue, but in this blog post I'm especially focused on the IT world, so please forgive my semi-intentional narrow-mindness on this topic.

Now, I'm fully aware that we live in a mediatic bubble that directs our decisions in a way that is almost automatic, and I'm sure that most people working for companies who took russophobic decisions are not themselves russophobic at all (and I'm not dismissing the possibility that even the very same people who took these decisions might not be russophobic) and that these decisions were taken on impulse, because “everyone else is doing the same” and due to the media pressure that if you don't do that, you might get accused of supporting the “wrong” side of the war.

But that's not an excuse, especially for “smart” people like IT engineers (and I put the adjective between quotes for a reason), and especially after the initial heat has passed and when, after more than one year of war, we should have been exposed to different point of views and be able to evaluate the situation more rationally. It has been therefore especially stunning for me to learn that the Linux Kernel community, and hence The Linux Foundation, has recently given room to russophobic behaviours, refusing a patch coming from the Russian company Baikal (a CPU maker). For the record, the incriminated patch was not related to supporting hardware produced by this company (not that this would make the deed less serious, but at least one could have argued that there could be some spot of logic in it):

From: Jakub Kicinski <kuba@kernel.org>
To: Serge Semin <Sergey.Semin@baikalelectronics.ru>
[...]

On Tue, 14 Mar 2023 01:42:24 +0300 Serge Semin wrote:
> From: Serge Semin <Sergey.Semin@baikalelectronics.ru>

We don't feel comfortable accepting patches from or relating 
to hardware produced by your organization.

Please withhold networking contributions until further notice.

(here the link to the original discussion). One week later, someone denounced this as a violation to the Code of Conduct committee (unfortunately the only link I could find to this is coming from a Russian IT forum, and any other references seem to have been removed from DuckDuckGo and Google), only to receive a reply that it was all fine.

To me this is not fine. The war will end, sooner or later, but it bothers me that we never learn from the past and repeat the same mistakes over and over. We apparently know a lot about propaganda, yet we fail to recognize it when it influences our own mind and actions. My humble contribution is the creation of a page where I list the companies who have taken russophobic actions, and, on the opposite side, companies (like Flickr and Zorin OS) who have stood out for positive messages and helpful actions. My hope is that some of the listed companies will find the courage to review their actions, and either correct their stance, or at least clarify their reasons. So, I hereby present

Denouncing russophobia

where you'll find some of the good and some of the bad companies. I'm sure I'm missing plenty of them: I just started recollecting my memories and searching online a couple of days ago. I created this as a GitHub project, because indeed I'm looking forward for contributions, to help me make the lists more complete. I need to stress that the fact that a company has announced the suspension of its business in Russia does not automatically make it russophobic: what we need to look at is the reason for that decision: companies like LEGO and Nintendo, for example, have suspended their operations citing logistic and financial reasons; no judgement involved.

Let me repeat it once more, just to make sure there are no misunderstandings: it's perfectly fine for businesses to take a stance on politics, and sometimes it might be even praiseworthy; but if a company is international, and does not apply the same reasoning to other armed conflicts, or seem to care only about certain human rights violations and not others, then it's a case of double standards which we need to be aware of, and make the company think twice about it. And that's also the reason why you won't find any Ukrainian company among the “bad” ones, because in their case the reaction is perfectly understandable and they can hardly be accused of adopting double standards (well, technically speaking, they are adopting double standards, but when you are so directly impacted I think it does not deserve a blame): if it's your house which burns, you should definitely scream about it, even if you previously have been silent about your neighbour house's burning.

I'm especially looking forward for more “good” companies, who have shown empathy towards the people affected by the war (and maybe even collected money to help them) while refraining from taking the judging role and forgetting about all the injustice and suffering that other wars have caused (including on that very same piece of land that suddenly appeared on all newspapers' front pages on February 24th, 2022). I hope that these companies can serve as an example of positive action, humanity, and love.

Nonostante io non legga più Il Fatto Quotidiano (per i motivi spiegati qui, che restano tuttora validi), continuo a imbattermi negli editoriali di Marco Travaglio, che spesso apprezzo. Oggi invece mi sono imbattuto nell'introduzione del suo nuovo libro “Scemi di guerra”, e ve ne riporto un estratto che ho trovato particolarmente incisivo.

Abbiamo abolito la storia. È vietato raccontare ciò che è accaduto in Ucraina prima del 24 febbraio 2022: gli otto anni di guerra civile in Donbass dopo il golpe bianco (anzi, nero) di Euromaidan nel 2014 e le migliaia di morti e feriti causati dai continui attacchi delle truppe di Kiev e delle milizie filo-naziste al seguito contro le popolazioni russofone e russofile che, col sostegno di Mosca, chiedevano l’indipendenza o almeno l’autonomia. Il tutto in barba ai due accordi di Minsk. La versione ufficiale, l’unica autorizzata, è che prima del 2022 non è successo niente: una mattina Putin s’è svegliato più pazzo del solito e ha invaso l’Ucraina. Se la gente scoprisse la verità, capirebbe che il mantra atlantista “Putin aggressore e Zelensky aggredito” vale solo dal 2022: prima, per otto anni, gli aggressori erano i governi di Kiev (l’ultimo, quello di Zelensky) e gli aggrediti i popoli del Donbass. Fra le vittime, c’è il giornalista italiano Andrea Rocchelli, ucciso dall’esercito ucraino… Abbiamo abolito la geografia. Proibito mostrare la cartina dell’allargamento della Nato a Est negli ultimi 25 anni (da 16 a 30 membri)… Eppure, che la Nato si sia allargata a Est, accerchiando e assediando la Russia, minacciandone la sicurezza con installazioni di missili nucleari sempre più vicine al confine, in barba alle promesse fatte a Gorbaciov nel 1990, fino all’ultima provocazione di annunciare l’imminente ingresso nell’Alleanza dei vicini di casa della Russia – Georgia e Ucraina – è un fatto storico indiscutibile…

L’altra cartina proibita è quella dei Paesi che non condannano o non sanzionano la Russia, o se ne restano neutrali: quasi tutta l’Asia, l’Africa e l’America Latina, cioè l’87% della popolazione mondiale. Ma al nostro piccolo mondo antico occidentale piace far credere che Putin è isolato e noi lo stiamo circondando. Sul fatto che Cina, India, Brasile e altri paesucoli stiano con lui o non stiano con noi, meglio sorvolare: altrimenti lo capiscono tutti che le sanzioni non funzionano… Solo abolendo la storia si può credere al presidente Sergio Mattarella quando ripete che “l’Ucraina è la prima guerra nel cuore dell’Europa nel dopoguerra”. E Belgrado bombardata anche dall’Italia nel 1999 dov’è, in Oceania? E chi era il vicepremier del governo D’Alema che bombardava Belgrado? Un certo Mattarella… Abbiamo abolito il rispetto per le altre culture. In una folle ondata di russofobia, abbiamo visto ostracizzare direttori d’orchestra, cantanti liriche, pianiste di fama mondiale, fotografi, atleti (anche paraolimpici), persino gatti e querce, soltanto perché russi. E poi censurare corsi su Dostoevskij, cancellare dai teatri i balletti di Cajkovskij, addirittura estromettere la delegazione russa dalle celebrazioni per la liberazione di Auschwitz. Come se il lager l’avessero liberato gli americani o gli ucraini e non l’Armata Rossa… i trombettieri della Nato propagandano la bufala dell’“euroatlantismo” e gli scemi di guerra se la bevono, senz’accorgersi che mai come oggi gli interessi dell’Europa sono opposti a quelli dell’America.

Tra i piani di pace proposti da vari politici europei e statunitensi, sarò sincero, non ne ho letto nemmeno uno che mi paresse anche lontanamente credibile. La mia impressione è che siano stati stesi più per raggirare i propri elettori e presentarsi ai loro occhi come operatori di pace (mentre coi fatti si supportano l'invio di armi e l'inasprimento delle sanzioni) che per un genuino impegno, giacché ogni politico che abbia speso anche pochi minuti per informarsi sulla situazione in Ucraina sa benissimo che questi piani di pace sono non solo inaccettabili per la Russia, ma proprio impresentabili.

Un piano di pace credibile deve prima di tutto tener conto dei motivi che hanno spinto la Russia ad invadere l'Ucraina e, soprattutto, che spingono il popolo russo a supportare la guerra. È certamente legittimo, e forse anche ragionevole, non credere ai motivi dichiarati ufficialmente: è molto probabile, anzi, che i motivi che spingono la Russia a continuare questa “operazione speciale” siano, almeno in parte, altri, di natura economica a vantaggio di poche persone particolarmente potenti (costruttori di armi in primis). E possiamo metterci il cuore in pace, e rassegnarci al fatto che questi motivi non li conosceremo mai; non è nemmeno importante conoscerli, in fondo.

Quello che dobbiamo conoscere è l'umore del popolo russo, e in particolare i motivi per cui la popolarità del presidente Putin ha ripreso a risalire dopo l'invasione dell'Ucraina. L'informazione che si dà in occidente certamente non aiuta in questo, perché è dal 2014 che omette di riportare fatti importanti sulla guerra in Donbass. Ebbene, al popolo russo vengono quotidianamente mostrate in televisione e sui giornali le immagini dei civili che perdono la vita a Donetsk e nelle altre città del Donbass, proprio nelle zone centrali delle città dove non sono presenti obiettivi militari. Possiamo considerarla propaganda, certo, ma i fatti esistono e sono solo un'intensificazione di quello che è avvenuto negli 8 anni precedenti, ben documentato dai rapporti della missione dell'OSCE e dall'alto commissariato per i diritti umani delle Nazioni Unite¹.

Oltre a questo, l'invio massiccio di armi e gli episodi di discriminazione contro artisti russi, atleti, personaggi della cultura e dello spettacolo, talora verso la stessa lingua russa, vengono ampiamente pubblicizzati dai mezzi locali e convincono i Russi del fatto che il loro paese stia combattendo una guerra esistenziale contro un'orda di fascisti e, militarmente, contro la NATO intera.

Se davvero ci fosse la volontà, da parte dell'Occidente, di raggiungere la pace, si dovrebbe lavorare per distruggere questa immagine e disarmare la propaganda russa togliendole i fatti su cui si basa. In particolare, sono persuaso che molti dei punti seguenti sarebbero ben visti dalla popolazione occidentale e demotiverebbero la popolazione russa (inclusi molti soldati richiamati al fronte) a voler combattere questa guerra fratricida:

1. Rimozione di ogni discriminazione nei confronti della cultura russa e dei suoi esponenti.
2. Promessa che l'Ucraina non entrerà nella NATO o in alleanze militari che vadano oltre il reciproco impegno alla difesa (ovvero, no ad esercitazioni militari congiunte o basi straniere nel territorio dell'Ucraina, sì ad una promessa di intervento militare in caso di attacco).
3. Sospensione all'invio di armi finché l'Ucraina non abbia rimosso il titolo di eroe nazionale a Stepan Bandera e ad altri membri dell'organizzazione nazista UPA.
4. Sospensione all'invio di armi finché l'Ucraina continuerà a bombardare i centri abitati privi di installazioni militari.

Si noti che nessuno di questi punti richiede la collaborazione o un previo accordo con altri paesi (anche l'ingresso nella NATO è possibile solo col voto unanime di tutti i membri esistenti, come ben ci ricorda la Turchia), e tutti potrebbero essere immediatamente implementati. Quanto più crescerà il numero di paesi occidentali che porteranno avanti queste politiche, tanto più crescerà l'incertezza tra la popolazione russa, e col tempo anche l'incomprensione e il discontento, visto che verrebbero a mancare i motivi ideologici che sostengono il conflitto da parte russa.

Se poi vogliamo parlare di un piano di pace, concordato tra NATO, Ucraina e Russia, questo potrebbe essere svolto lungo queste linee:

1. L'Ucraina condanna l'ideologia nazista (quindi Bandera e amici), accetta di aprire una commissione internazionale (includente anche la Russia) di inchiesta sulle stragi del Maidan e di Odessa.
2. L'Ucraina assegna al russo lo stato di seconda lingua ufficiale, similmente allo stato della lingua svedese in Finlandia².
3. L'Ucraina promulga una serie di leggi per garantire una limitata autonomia alle 5 regioni attualmente sotto il controllo russo (inclusa la Crimea) e l'amnistia per tutti i ribelli che non si siano macchiati di crimini di guerra (quindi una sorta di accordi di Minsk estesi a tutte le regioni occupate).
4. L'Ucraina promette di non ospitare forze e apparecchiature militari di paesi terzi nel proprio territorio, né di partecipare ed esercitazioni militari congiunte, senza il consenso della Federazione Russa. Può tuttavia entrare in alleanze militari a scopo difensivo.
5. L'Ucraina promette di non mettere mai in atto sanzioni contro la Russia, né di richiedere visti ai cittadini russi per l'attraversamento della frontiera.
6. L'esercito russo si ritira, e viene temporaneamente sostituito dalle forze armate di un paese terzo, non membro NATO, scelto dall'Ucraina.
7. Nuovi referendum, sotto il controllo di osservatori internazionali (incluso ucraini e russi) nelle 5 regioni contese. I tempi saranno decisi dall'Ucraina. Russia e Ucraina si impegnano a riconoscerne e ad implementarne gli esiti.
8. Le missione di pace introdotta al punto 6 viene dissolta.

È fondamentale comprendere che le questioni territoriali sono di secondaria importanza, e quello che più preme alla popolazione russa è l'avere buoni rapporti coi paesi confinanti e non doversi preoccupare di colpi di stato, rivoluzioni colorate fomentate dall'Occidente o di altri tentativi di mettere il popolo ucraino contro quello russo. Se, per esempio, vi fosse una regione russa che desiderasse separarsi dalla Federazione e venire annessa alla Bielorussia, sono convinto che questo potrebbe avvenire in maniera pacifica senza serie ripercussioni, in quanto i rapporti tra i due paesi sono buoni e la Bielorussia non viene percepita come una minaccia. Questa era anche la situazione con l'Ucraina prima del 2014³, ed è la situazione a cui si dovrebbe cercare di ritornare.